L’intelligence artificielle a commencé à pénétrer tous les aspects de notre vie, en particulier ces
derniers temps, et elle a donné lieu à de nouvelles ouvertures et discussions dans le domaine de l’art
avec des artistes qui utilisent l’intelligence artificielle comme un instrument depuis les années 1960.
Refik Anadol, l’un de ces artistes, continue d’être à l’ordre du jour, tant par ses œuvres que par ses
discussions avec les critiques. Qui est donc Refik Anadol ?

Refik Anadol : De l’intelligence artificielle à l’expérience esthétique

Refik Anadol, né en Turquie, utilise l’IA et l’analyse de données pour transformer de grandes masses
de données en installations numériques visuelles à grande échelle. S’intéressant à la mémoire, à la
perception et aux rêves, l’artiste associe des masses de données à l’IA pour transformer l’espace
intérieur ou les surfaces des bâtiments en une installation interactive, dans le but de créer une
interaction entre l’expérience humaine et sa perception par la machine et, dans ce contexte, de créer
des expériences esthétiques chez les spectateurs en le captivant visuellement, émotionnellement et
mentalement

La critique de Jerry Saltz à l’égard de Refik Anadol

Lorsque les œuvres de Refik Anadol ont commencé à être exposées dans des musées et des
galeries célèbres, les critiques d’art se sont naturellement intéressés à lui. L’une des critiques les
plus sévères à son égard a été formulée par le critique d’art Jerry Saltz, lauréat du prix Pulitzer, et
publiée sur Vulture.com. Dans son article intitulé « MoMA’s Glorified Lava Lamp Refik Anadol’s
Unsupervised is a crowd-pleasing, like-generating mediocrity », Saltz décrit les œuvres d’Anadol
comme un « pudding réconfortant » visant à créer une expérience psychédélique pour le spectateur
qui manque de profondeur et d’originalité en répétant des matériaux existants sans aucune
nouvelle production grâce à l’intelligence artificielle. Il affirme que la principale raison de la
célébrité de ces œuvres réside dans les médias sociaux et que ces œuvres ne sont pas de l’art
mais du divertissement.

Mais une œuvre d’art doit-elle être totalement originale ?

Arthur Danto, philosophe de l’art, propose d’interpréter la question de l’essence et l’originalité d’une
œuvre d’art, identifiée à l’imitation (mimesis) depuis l’Antiquité, en évaluant le contexte artistique et le
processus historique. Selon lui, une œuvre d’art n’est pas réellement significative en tant qu’objet. Il
est nécessaire de l’évaluer en tant qu’idée et compréhension esthétique. Dans ce contexte, les
artistes peuvent également faire preuve d’originalité en utilisant des sujets existants.
À cet égard, Danto analyse les « boîtes Brillo » de Warhol et affirme que la re-présentation de
l’ordinaire produit une nouvelle signification qui s’est transformée en œuvre d’art. Selon lui, les « boîtes
Brillo » ne sont plus un « objet » mais une « image ».

Refik vs Jerry

Le débat sur le caractère original ou non des œuvres d’Anadol, qui utilisent de grandes masses de
données comme matériau de base et l’IA pour les transformer en une nouvelle forme, a été alimenté
par la déclaration de Refik Anadol : « Ouvrez la porte Jerry ! Cela me dépasse ! Nous, les artistes
numériques qui pratiquent avec des ordinateurs, des algorithmes, des codes, des données et
l’intelligence artificielle, nous sommes de la partie ! Nous vous aimons et vous devriez nous aimer et
nous respecter. Merci ! » a pris une nouvelle dimension avec sa réponse. L’élitisme ! Anadol a accusé
Saltz d’être élitiste et de ne pas considérer les artistes de l’IA comme appartenant au monde de l’art
et les deux ont commencé à discuter sur Twitter.

Par ailleurs, les utilisateurs de Twitter ont également commenté les œuvres d’Anadol et les débats
qui ont émergé en avançant divers arguments sur les questions de l’originalité et de l’élitisme sur l’axe
d’Anadol et de Saltz.

Alors que les discussions sur l’IA art, qui a commencé à être inclus dans l’art dans les années 1960
et qui est aujourd’hui en plein essor, et sur les œuvres des artistes qui l’utilisent se poursuivent, nous
pouvons peut-être nous poser la question suivante : l’art a-t-il vraiment besoin de tant d’interprétations
? Peut-être devrions-nous laisser de côté toutes nos interprétations intellectuelles et nous concentrer
sur nos expériences esthétiques ?

Interpretation is the revenge of the intellect upon art. Even more. It is the revenge of the intellect
upon the world. To interpret is to impoverish, to deplete the world — in order to set up a shadow world
of “meanings.” It is to turn the world into this world. (“This world”! As if there were any other.)
Against Interpretation: And Other Essays, 1996

BIBLIOGRAPHIE:

• “Art in the Age of Machine Intelligence | Refik Anadol.” n.d. www.youtube.com. Accessed
  December 18, 2023. https://www.youtube.com/watch?v=UxQDG6WQT5s&t=56s
• “Refik Anadol: Unsupervised | MoMA.” n.d. The Museum of Modern Art.
  https://www.moma.org/calendar/exhibitions/5535
• “An Extremely Intelligent Lava Lamp: Refik Anadol’s A.I. Art Extravaganza at MoMA Is Fun,
  Just Don’t Think about It Too Hard.” Artnet News. January 23, 2023.
  https://news.artnet.com/art-world/refik-anadol-unsupervised-moma-2242329
• “Sanatın Dönüşümü: Refik Anadol.” n.d. www.youtube.com. Accessed December 18, 2023.
  https://www.youtube.com/watch?v=4j09jfe51-k&t=176s.
• Saltz, Jerry. 2023. “MoMA’s Glorified Lava Lamp.” Vulture. February 22, 2023.
  https://www.vulture.com/article/jerry-saltz-moma-refik-anadol-unsupervised.html
• Vincent Beaubois, “Le concept de médium chez Arthur Danto : les choses banales comme
  médiums ?”, Appareil [Online], 18 | 2017, Online since 20 September 2017, connection on 18
  December 2023. URL: http://journals.openedition.org/appareil/2363 ; DOI:
  https://doi.org/10.4000/appareil.2363
• Sontag, Susan. « Against Interpretation. » The Marginalian, 16 January 2015,
  www.themarginalian.org/2015/01/16/susan-sontag-against-interpretation-content/
• Sontag, Susan, 1933-2004. Against Interpretation, and Other Essays. New York: Farrar,
  Straus & Giroux, 1966.